Глазами или ушами? Мозгами!

Продолжаю читательско-пищеварительные наблюдения. Идя пешком, проверять новостные ленты и читать/комментировать сетевые публикации очень даже нетрудно. Наверное, потому, что здесь тобой целиком руководит "нравится-не нравится", "цепляет-не цепляет", и порции информации настолько мелки и не связаны друг с другом, что прерваться и отвлечься будет совершенно безболезненно. Текст вызвал внутренний резонанс - решаешь, на какую "полочку" его положить, кому, кроме тебя, и в чем он может пригодиться. Ощущаешь себя сеятелем разумного-доброго-вечного. Если это пост знакомого в соцсети, и тебе есть что сказать по этому поводу - комментируешь. Тут умственных усилий требуется лишь для оформления твоей готовой мысли в уместные в данном случае речевые конструкции, и это занятие само по себе весьма увлекательное.
Совсем другая "работа" - с большим художественным текстом.
Вот, кстати, сейчас, кажется, понял, почему биографии Окуджавы и Пастернака от Д.Быкова входили в меня на ходу, как по маслу, а "Дзен..." идет с таким скрипом. В первом случае - текст воспринимается как познавательный, внимание цепляется за факты - как будто это такая гигантская статья в какой-нибудь газете или журнале. А художественный текст (ну, здрасте, вот только когда к месту пришелся школьный курс литературы!) - требует полного погружения, полного поглощения тебя всего, отрешения от посторонних, поверхностно скачущих мыслей. Только тогда начинают складываться картинки, образы, атмосфера... Наверное, кино - это как раз попытка режиссера воссоздать и сохранить в доступной для глаз и ушей форме всё, что привиделось и почувствовалось ему при погружении в текст. Да и то, согласитесь, как же раздражает нас, когда погрузились в атмосферу фильма, а тут - бац, вторая смена реклама! Что уж говорить, когда погрузился в художественный текст, долго, неуверенно, входил в эту воду, настраивал себя - и вот, наконец, разгорелось! - как же не хочется останавливаться, ведь прервешься, выйдешь на берег - как в другую жизнь, и неизвестно, вернешься ли обратно.
Такие дела не делаются между делом. И потому книга ночью с фонариком, в читальном зале и в вагоне (метро) - неспроста.
(Кстати, те же ощущения - когда занимаешься сочинением музыки, видеомонтажом, любым творчеством...)
Писал сейчас об этом - и понял, (здесь все взрослые?), ЧТО мне всё это напоминает. То, что не делается между делом, не терпит суеты, требует особых условий и настроя. Да, отношения с художественной книгой очень интимны. Хотя... Как в эту аналогию вписывается чтение вслух? Куда-то не туда меня понесло...

Всё, слился?..

Иду домой, могу читать книгу на ходу, могу слушать - и НЕ ХОЧУ! Потому что - ради чего? Как с едой - что-то не тянет меня сейчас на это блюдо. Взять другую книгу, под настроение? А почему я должен сейчас обязательно чем-то набить свой мозг? Может, просто время неудачное, лучше на ночь, перед сном? А может, это просто информационное переедание, и нужно несколько часов "поголодать"? Причем, ТВ, радио и новостные ленты тоже исключить? Но для утоления голода почему я должен выбрать эту книгу? Раз так тяжело идет, значит, действительно взять для чтения что-нибудь другое, что пойдет лучше?
Думаю, дело не в книге, а во мне. Ведь в книге ничего не изменится, когда мне вдруг снова захочется за неё взяться. Во как. Достойно ли терпеть безропотно позор судьбы, Иль нужно оказать сопротивленье?..
Утро вечера мудренее. До связи.
Upd:
Дошел до дому. Похоже, пар выпустил, пену снял, полегчало. Думаю, вечерком возьмусь за книжку.